儘管我已經很久沒有買台灣版的GQ，但也總是會大概關心一下每期封面是誰，大概的內容是什麼，偶爾去一下百貨公司的VIP室時，也至少可以看到免費的最新一期的GQ。看到這期9月號的GQ封面，忍不住又想搖了一下頭，我不懂，台灣的GQ難道每一期封面都要把女性脫光才能上封面嗎？把女性脫光衣服，擺出一些性感的姿勢，難道就是台灣男性的時尚？我不反對女性脫光登封面的概念，但偏偏找的都是些比較小咖或Model的女性，擺明就是因為他們價碼比較低，配合度比較高，能脫才使用他們吧。
對我來說，今年到現在，台灣的GQ雜誌真的相當令人失望。從一月到現在，都不知道扒光掉幾個女人的衣裳，換來的只是一張張的裸露封面，曾幾何時，台灣的GQ也變成了FHM或PLAYBOY，再講難聽，或許也只是比較高級的翡翠吧。
老實說，我真的很為這樣的台灣GQ現象感到悲哀，也認為，一直以台灣男性時尚的Leader自居的GQ感到有些遺憾。如果說，台灣男性對於時尚的認知就是裸露的女性、物化的女性，那GQ真的需要負相當大的責任，儘管真的再去細看雜誌的一些內容，仍是會言之有物，但這樣的封面操作真的相當令人不以為然，裸露的小咖女性或Model，可能就因為比較省錢，卻又能談妥清涼入鏡，換來的是較高地投資報酬率，慢慢地，也就一直失去台灣GQ的品牌價值，同樣地，也就弄臭了GQ這個招牌。
或許你可以說我不懂，我不夠了解，但就我了解，國外版的GQ更不可能是這樣的操作模式，儘管確實會找來一些好萊塢的女星來拍攝封面，但那所拍出來的感覺就是會給你是具質感性的性感，而非色情。如果我是GQ的全球企畫統籌，看到台灣這樣的操作，我絕對會把台灣的GQ叫到我辦公室罵，因為它給予出去的訊息就是裸露，甚至帶點情色，目標族群，根本就和FHM或PLAYBOY幾乎要重疊了。
曾幾何時，那個年代中的GQ ICON、GQ MEN的概念，已經在近幾期的GQ已不復見，只要敢脫、配合度高，誰都可以上GQ封面.....。
2011/8月號
2011/7月號，這期還搭上那種翻頁脫衣服的小冊子設計...唉。
2011/6月號
2011/5月號。這期的封面實在也是相當難看。
2011/4月號。黑澀會美眉也能夠上封面...
2011/3月號。...很難理解的一期。
2011/2月號。這期拍得算好了，不只是脫而已，還結合了Janet的個性精神，去拍出適合Janet的風格。
2011/1月號。應該就是拿國外版的resize。
2010/11月號。大學生了沒...
2011/10月號。把瑞莎拍得好醜。
2011/9月號。再次剝光女之黑澀會美眉。
2010/7月號。...完全不是時尚，根本就是色情。
以上，大概檢閱一下近幾年的台灣GQ封面，你就會看見，台灣男性某種程度上對時尚不了解不是沒有原因的，因為就連號稱台灣男性時尚的Leader，GQ都是這樣的操作模式，把男人當傻瓜，就盡是個相當需要視覺刺激的男人，也才會拍出這樣的封面。
同樣地，來懷念一下過去幾期傑出的封面。
2010/8月號。台灣之光盧彥勳於2010年溫布頓網球公開賽擊退美國好手Andy Roddick，殺進八強，台灣史上第一人。這樣的台灣之光，台灣驕傲，真是好險台灣的GQ還是有察覺到，並沒有繼續再找脫光的女性來當封面，整個封面躺在成堆的網球上面，讓人確實感受的到想要表現盧彥勳對於網球的專注以及努力，視覺上相當具有震撼力，算是近期來，拍得相當好的封面，也算是相當稱得上GQ MEN的一位ICON。
2010/1月號。一兩年前，全台都在瘋王建民，好險台灣的GQ也是有發現，以王建民和他自己的孩子為題，拍攝了這一次的2010年1月號封面。
2010年/2月號。一些型男、偶像，確實還是需要存在在GQ 封面的時候，吳尊的魅力絕對不只吸引女性，更是也會讓男性稱羨、學習的ICON，這期的封面我相當喜歡，色調以及造型上，都很不同於一般我們所認知的吳尊。
anyway，看到今年以來台灣GQ的封面，你稍微對時尚有些知覺的人，或者是說關心台灣男性時尚的人，應該同樣也會和我有相同感覺，反正可能因為這樣把女性脫光上封面就賣得好，一些原本GQ的品牌價值和精神，也就漸漸剝落以及被遺忘，我記得我大概是有一次買到GQ，裡面竟然做了無名正妹100之類的企畫...從此我就不買GQ了，因為我不想花一本零售200元的錢，去買這樣沒有大腦的編輯企劃。
有多久沒有這樣的GQ MEN出現了，反倒幾乎都變成GQ Girls，還不是Women或Lady，就真的是GQ Girls...而且還是GQ Exposed Girls。
只能說，儘管VOGUE的網站做得很爛，但對於一些雜誌的堅持，也都沒有少。
延伸閱讀
http://www.wretch.cc/blog/Goris/7361316VOGUE.COM的窘境
