電影能，音樂為何不能？ (2010/7/13)
特約撰稿／陳文駿
這幾年，3D幾乎快和電影掛在一起，好像只要任何一部電影掛上3D，就變成了票房保證。每逢假日，特別是在台北，如果你沒有提早一小時，甚至是更早訂電影票，往往在電影開演前，你可能只剩前三排甚至是只有走道可以坐。
或許今天要拿電影和音樂相比，你會去質疑這樣的相比沒有意義，但必須承認，電影也曾經受盜版所苦，可能是盜版DVD、VCD或者是網路下載，直到現在，這樣的下載行為仍然存在，這其實和音樂所面臨的困境頗為類似，只是傳統上會認為電影院具有更好的聲光效果、環境，特別是在近兩年風行的3D電影，更是將消費者推進電影院最強的必殺技，儘管戴上3D眼鏡是那麼的緊、那麼的不舒服。
再去討論由IFPI所統計的每年台灣唱片銷售量似乎也不具太大意義，至少我們了解，實體唱片銷售量的走低已是事實。流行音樂的聆聽早已轉換從網路下載，無論你是透過蘋果Apple的iTunes、台灣的KKBOX，甚至是各式各樣的論壇，其中當然也存在不合法的智慧財產權侵權。但當這樣的行為形成生活型態、形成習慣，儘管新聞局長或者是誰在高喊尊重智慧財產權、打擊盜版等，當今天消費者可以在付出成本為零的時候，一再的強調道德操守，或許並非最好的辦法。
當然，筆者並非推崇盜版，只是要業界以及消費者認清這樣的市場現實。不過，我們也不能說已經是現在這樣的環境了，唱片業者仍未做任何努力，光從近年來的演唱會的舉行，也可以看出現場表演是歌手們的重要收入，在這之後的現場DVD實錄亦是另一個銷售來源。
電影能，音樂為何不能？電影的販售仍然是靠消費者進電影院為主，雖然盜版仍然猖獗，只是電影在技術上做了更多的精益求精，迫使消費者一定要走進電影院才能有所獲得。音樂的販售或許已經不再是販售實體唱片、販售音樂那樣單純，但實體唱片的販售確實也能做為一個主要的銷售模式，現在的我們，或許就在這樣的一個尷尬點，要不要放棄實體唱片？
在技術的改革上，過去實體唱片也研發出類似SACD等這樣的高錄音品質的工具，王菲的菲比尋常Live演唱會也曾經推出這樣的實體。只是，技術的革新固然是好事，但當現有的固定配備無法支援時，這樣的革新，似乎也是無用武之地。
筆者在自己的論文《流行音樂市場唱片特性和消費者需求適配與重定位分析》研究發現，現今的唱片消費者主要分為兩群，一種是以「聆聽音樂、了解音樂訊息」功能性取向的消費者，當然，這一部份早已幾乎被數位音樂侵蝕殆盡；另一種則是以「偶像崇拜」為需求，象徵性取向的消費者，也就是說，與其教育消費者如何消費實體唱片，倒不如從實體唱片的改良上著手，會來的更有成效。
又這邊的改良並非指的是唱片的聆聽品質，這已經是前人走過的路，我指的是，我們仍然知道有一群以「偶像崇拜」為需求的消費者仍會持續購買實體唱片，所以，我們是不是可以斗膽嘗試將實體唱片賦予更多的偶像符號，讓消費者買實體唱片時不再只是買一張實體唱片，而是能夠買到一種獨一無二，完全的滿足消費者偶像崇拜需求，讓其覺得與眾不同？當然，這樣的試驗或許會提高成本，但我們可以從定價著手，原本一張實體唱片可能400元左右，創新的實體唱片在我們賦予更多偶像符號的商品等，我們將價格提高至上千元，過去可能要銷售十萬張的唱片，或許在這樣的變革之後，只要銷售一萬張就能打平，至於那些盜版的數位音樂，或許就不是那麼重要了？
http://www.ectimes.org.tw/Shownews.aspx?id=100712212410
